К вопросу о целесообразности официального признания термина «антропоцен» (на примере регионов Евразии)


https://doi.org/10.32454/0016-7762-2019-2-67-74

Полный текст:


Аннотация

Трансформации окружающей среды (ОС), геологической её компоненты, вследствие активизации техногенеза вызвали отклик в зарубежной науке: предложено наименование периода развития этого процесса как «антропоцен» и официальное признание термина в качестве подраздела эпохи «голоцен» в рамках Общей стратиграфической шкалы Квартера (Антропоген). Признание предполагает планетарную репрезентативность процесса, которая на самом деле отсутствует. Единое мнение о временном пороге начала предполагаемого периода также отсутствует. Разные авторы датируют порог от 8 тыс. лет назад (соизмерим по продолжительности с Голоценом) до настоящего времени. Показательны примеры антропогенных трансформаций ОС в Евразии. Так, в Западной Европе активизация такой деятельности связана с началом промышленной революции (конец XVIII в.), которая в России наблюдалась приблизительно на 100 лет позже (вторая половина XIX в.). В Юго-Восточной Балтике конфликтные изменения состояния акватории, берегов и дна происходят с конца XIX в. по настоящее время. Они носят механический (катастрофическая абразия берега, порт Либава), эколого- и радиационно-гигиенический характер (загрязнение акватории, захоронение на дне химических «отходов» мировых войн, выбросы на берег смертоносных снарядов и авиабомб, отголоски Чернобыльской катастрофы). Репером испытания и применения ядерного оружия с 1945 г. служат выпадения радионуклидов в Евразии. Временные пороги и мощности воздействия детерминированы индустриальным развитием цивилизаций, неравномерным во времени и пространстве. В труднодоступных уголках планеты термин «антропоцен» теряет смысл. Анализ развития событий показал: ратификация термина в рамках хроностратиграфической шкалы недопустима.


Об авторе

Н. А. Богданов
Институт географии РАН
Россия

29, Старомонетный пер., Москва 119017.



Список литературы

1. Айбулатов Н.А. Экологическое эхо холодной войны в морях Российской Арктики. М.: ГЕОС, 2000. 307 с.

2. Айбулатов Н.А. Деятельность России в прибрежной зоне моря и проблемы экологии. М.: Наука, 2005. 304 с.

3. Богданов Н.А. Морфолитодинамический аспект экологии побережья Балтийского моря // Геоморфология. 1993. № 3. С. 56-63.

4. Богданов Н.А. Техногенез и трансформации состояния берегов и дна Балтики // Астраханский вестник экологического образования. 2016. Т. 38. № 4. C. 4-18.

5. Богданов Н.А. Прибрежно-морское россыпеобразование: редкометалльные залежи Юго-Восточной Балтики. М.: Медиа-ПРЕСС, 2017. 200 с.

6. БударниковВ.К.,КиршинВ.А.,Антоненко А.Е. Радиобиологический справочник. Минск: Уражай, 1992. 336 с.

7. Винокуров Ю.И., Мальгин М.А. Цезий-137 в почвах сопряженных ландшафтов Присалаирья // Экология и безопасность жизнедеятельности человека в условиях Сибири. Барнаул: Алтайский госуниверситет, 1997. С. 45-50.

8. Геологический словарь. Т.1. М.: Государственное научно-техническое издательство литературы по геологии и охране недр, 1955. 402 с.

9. Израэль Ю.А. Радиоактивные выпадения после ядерных взрывов и аварий. СПб.: Прогресс-погода,1996. 355 с.

10. Жамойда А.И., Леонтьева Е.Н. Постановление о понижении уровня границы неогеновой и четвертичной систем // Постановления межведомственного стратиграфического комитета и его постоянных комиссий. Вып. 41. СПб.: ВСЕГЕИ, 2012. С. 9-11.

11. Мешков Н.А., Вальцева Е.А., Иванов С.И., Пузанов А.В. Радиоэкологические и медико-биологические последствия радиационного воздействия. СПб.: Наука, 2012. 234 с.

12. Панин М.С. Загрязнение окружающей среды: Учебное пособие / под редакцией И.О. Байтулина. Алмааты: Раритет, 2011. 668 с.

13. Рябушев А. Химические свалки на Балтике угрожают всей Европе // Независимая газета. 14.01.2002. Доступно по: http: //www.ng.ru/ecology/2002-01014/11_baltic.html?id_user=Y.

14. Тесаков А.С. Современное состояние Международной стратиграфической шкалы квартера: новости из Подкомиссии по стратиграфии четвертичной системы Международной комиссии по стратиграфии // Неоген и квартер России: стратиграфия, события и палеогеография. М.: ГЕОС, 2018. С. 14-17.

15. Холмянский М.А., Владимиров М.В., Григорьев А.Г. Соотносительная характеристика подводных потенциально опасных объектов северо-западных морей Европы // Медико-биологические и социально-психологические проблемы безопасности в чрезвычайных ситуациях. 2011. № 1. С. 74-77.

16. Шкатова В.К. Общая магнитостратиграфическая шкала полярности Квартера - 2015 // Фундаментальные проблемы квартера, итоги изучения и основные направления дальнейших исследований: Матер. IX Всероссийского совещания по изучению Четвертичного периода (Иркутск, 15-20 сентября 2015 г.). Иркутск: Институт географии им. В.Б. Сочавы СО РАН, 2015. С. 509-510.

17. Якуцени С.П., Буровский А.М. Политическая экология. СПб.: АураИнфо и Союза писателей Санкт-Петербурга, 2011. 528 с.

18. Barnosky A.D., Holmes M., KIrchholtes R. etal. Prelude to the Anthropocene: Two new North American Land Mammal Ages (NALMAs) // The Anthropocene review. 2014. Vol. 1. N 3. P. 225-242.

19. Bogdanov N.A., Paranina A.N. Technogenic transformations of sea coasts on the Baltica sea // International Journal of Geography and Geology. 2017. N 2. P. 26-31. DOI: 10.18488/journal.10/2017.6.2/10.2.26.31.

20. Crutzen P. J., Stoermer E. F. The «Anthropocene» // Global Change Newsletter. 2000. Vol. 41. P. 17-18.

21. De Wever P.,FInney S. The Anthropocene: a Geological or Societal Subject? // Biodiversity and Evolution. / Eds. P. Grandcolas, M.-C. Maurel. Amsterdam, Elsevier. 2018. P. 251-264.

22. ICS chart containing the Quaternary and Cambrian GSSPs and new stages (v 2018/07) is now released! // International Commission on Stratigraphy. http://www.stratigraphy.org/index.php/ics-news-and-meetings/120-ics-chart-containing-the-quaternary-gssps-and-new-stages-v-2018-07-is-now-released (дата обращения: 26.03.2019).

23. Novaya Zemlya. Ecological Security of Underground Nuclear Test. Ed. J. Baarli. University Oslo. Moscow, 1991. 61 p.

24. Steffen W.,GrinevaldJ.,CrutzenP., McNeil J. The «Anthropocene»: conceptual and historical perspectives. Philosophical Transactions of the Royal Society А. 2011. Vol. 369. 843 p.

25. Zalasiewicz J., Williams M., Smith A. et. al. Are we now living in the Anthropocene? GSA Today, 2008. Vol. 18. N 2. P. 4-8. DOI:10.1130/GSATO1802A.1.


Дополнительные файлы

Для цитирования: Богданов Н.А. К вопросу о целесообразности официального признания термина «антропоцен» (на примере регионов Евразии). Известия высших учебных заведений. Геология и разведка. 2019;(2):67-74. https://doi.org/10.32454/0016-7762-2019-2-67-74

For citation: Bogdanov N.A. To the question of the expediency of the official recognition of the term «anthropocene» (on the example of the regions of Eurasia). Proceedings of higher educational establishments. Geology and Exploration. 2019;(2):67-74. (In Russ.) https://doi.org/10.32454/0016-7762-2019-2-67-74

Просмотров: 41

Обратные ссылки

  • Обратные ссылки не определены.


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 0016-7762 (Print)
ISSN 2618-8708 (Online)